先來看標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范如何規(guī)定的：
（1）《石油化工控制室設(shè)計規(guī)范》（SH/T 3006-2012）
4.4.1 對于有爆炸危險的石油化工裝置，控制室建筑物的建筑、結(jié)構(gòu)應(yīng)根據(jù)抗爆強(qiáng)度計算、分析結(jié)果設(shè)計；
5.9 對于有爆炸危險的石油化工裝置，中心控制室建筑物的建筑、結(jié)構(gòu)應(yīng)根據(jù)抗爆強(qiáng)度計算、分析結(jié)果設(shè)計。
7.8 對于有爆炸危險的石油化工裝置，現(xiàn)場機(jī)柜室建筑物的建筑、結(jié)構(gòu)應(yīng)根據(jù)抗爆強(qiáng)度計算、分析結(jié)果設(shè)計。
（2）《控制室設(shè)計規(guī)范》（HG/T 20508-2014）
3.4.1 對于有爆炸危險的化工工廠，中心控制室建筑物的建筑、結(jié)構(gòu)應(yīng)根據(jù)抗爆強(qiáng)度計算、分析結(jié)果設(shè)計；
3.4.2 對于有爆炸危險的化工裝置，控制室、現(xiàn)場控制室應(yīng)采用抗爆結(jié)構(gòu)設(shè)計；
4.0.7 對于有爆炸危險的化工裝置，現(xiàn)場機(jī)柜室應(yīng)采用抗爆結(jié)構(gòu)設(shè)計。
（3）《石油化工企業(yè)設(shè)計防火標(biāo)準(zhǔn)》（GB 50160-2018）
5.7.1A 中央控制室應(yīng)根據(jù)爆炸風(fēng)險評估確定是否需要抗爆設(shè)計。布置在裝置區(qū)的控制室、有人值守的機(jī)柜間宜進(jìn)行抗爆設(shè)計，抗爆設(shè)計應(yīng)按現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)《石油化工控制室抗爆設(shè)計規(guī)范》（GB 50779-2012）的規(guī)定執(zhí)行。
（4）《化工和危險化學(xué)品生產(chǎn)經(jīng)營單位重大生產(chǎn)安全事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》官方解讀如下：
十三、控制室或機(jī)柜間面向具有火災(zāi)、爆炸危險性裝置一側(cè)不滿足國家標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于防火防爆的要求。（一）其面向具有火災(zāi)、爆炸危險性裝置一側(cè)的安全防護(hù)距離應(yīng)符合《石油化工設(shè)計防火規(guī)范》（GB50160-2018）表4.2.12等標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范條款提出的防火間距要求，且控制室、機(jī)柜間的建筑、結(jié)構(gòu)滿足《石油化工控制室設(shè)計規(guī)范》（SH/T3006-2012）第4.4.1條等提出的抗爆強(qiáng)度要求。
綜上所述，按照最嚴(yán)格的條款來梳理，結(jié)論如下：
（1）涉及爆炸危險性化學(xué)品的生產(chǎn)裝置控制室、交接班室不得布置在裝置區(qū)內(nèi)，已建成的必須搬遷（強(qiáng)制條款必須執(zhí)行，抗爆加固也不行）；
（2）中央控制室應(yīng)進(jìn)行爆炸風(fēng)險評估，根據(jù)評估結(jié)果來確定是否進(jìn)行抗爆設(shè)計；
（3）布置在裝置區(qū)的控制室、有人值守的機(jī)柜間宜進(jìn)行抗爆設(shè)計（詳細(xì)分析參考 GB 50160-2018 第5.7.1A條文解釋）；
（4）布置在裝置區(qū)的無人值守的機(jī)柜間應(yīng)進(jìn)行抗爆設(shè)計（參考HG-T 20508-2014 控制室設(shè)計規(guī)范 第4.0.7條的條文解釋）；
爆炸危險性化學(xué)品是指《危險化學(xué)品目錄(2015版)實施指南(試行）》中，《危險化學(xué)品分類信息表》里面“危險性類別”為“爆炸物”的危險化學(xué)品。
通過上述分析，可以基本確定需要進(jìn)行抗爆設(shè)計的建筑物的適用范圍：
新建項目只需要按照上述要求對建筑物進(jìn)行抗爆設(shè)計即可。目前建筑物的抗爆設(shè)計規(guī)范比較單一，主要是《石油化工控制室抗爆設(shè)計規(guī)范》（GB 50779-2012），且該標(biāo)準(zhǔn)已于2020年完成了報批稿，最新版本不出意外的話，應(yīng)該在2021年發(fā)布。還有兩個標(biāo)準(zhǔn)可以作為抗爆設(shè)計的參考，即《民用爆炸物品工程設(shè)計安全標(biāo)準(zhǔn)》（GB 50089-2018）和《混凝土結(jié)構(gòu)加固設(shè)計規(guī)范》（GB 50367-2013）。
真正困擾我們的不是新項目的抗爆設(shè)計，而是已建成投用的控制室到底該怎么按照標(biāo)準(zhǔn)條文進(jìn)行改造。這不僅關(guān)系到標(biāo)準(zhǔn)實施的技術(shù)性問題，更牽涉到數(shù)以萬計的化工企業(yè)的安全隱患。
按照《危險化學(xué)品安全專項整治三年行動實施方案》要求：“需要抗爆改造的應(yīng)按照《石油化工控制室抗爆設(shè)計規(guī)范》（GB 50779-2012）實施抗爆設(shè)計、建設(shè)和加固”。先來分析一下GB 50779-2012對控制室的抗爆設(shè)計是怎么規(guī)定的，只有明確了這些要求，才能進(jìn)一步判斷建筑物抗爆設(shè)計改造的可行性。
現(xiàn)行GB 50779-2012中要求，關(guān)于建筑物的抗爆設(shè)計必須滿足以下幾點：（1）抗爆控制室宜布置在工藝裝置的一側(cè)，四周不應(yīng)同時布置甲、乙類裝置；（2）抗爆控制室應(yīng)獨(dú)立設(shè)置，不得與非抗爆建筑物合并建造；（3）抗爆控制室建筑平面宜為矩形，層數(shù)宜為一層；（4）抗爆控制室宜采用現(xiàn)澆鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)；（5）建筑物外墻不應(yīng)設(shè)置雨篷、挑檐等附屬結(jié)構(gòu)；（7）面向甲、乙類工藝裝置的外墻應(yīng)采用抗爆實體墻。（8）在人員通道外門的室內(nèi)側(cè)，應(yīng)設(shè)置隔離前室；（9）建筑門窗應(yīng)采用抗爆防護(hù)門和抗爆防護(hù)窗（外門和外窗）;（10）建筑物的結(jié)構(gòu)設(shè)計和基礎(chǔ)設(shè)計應(yīng)滿足抗爆計算要求。舉個實例，由韓國GS公司設(shè)計的國內(nèi)某公司中央控制室采用抗爆結(jié)構(gòu)，基本完全滿足上述10條標(biāo)準(zhǔn)，其采用的是300mm厚的鋼筋混凝土實體墻（標(biāo)準(zhǔn)要求≥250mm）現(xiàn)場照片如下：上面10個要點并不是全部，而是有所側(cè)重。如果廠區(qū)的建筑物不滿足上述的第（1）（2）（3）（4）（6）（7）（10）條，基本上就沒有改造的可行性，是不是意味著只能拆了重建呢？三年行動方案要求是按照GB 50779-2012來實施抗爆設(shè)計、建設(shè)和加固，很顯然改造后的建筑必須得至少符合上述10條規(guī)定。另外，GB 50779-2012只是一個關(guān)于抗爆設(shè)計的標(biāo)準(zhǔn)，且該標(biāo)準(zhǔn)只適用于新建有抗爆要求的石油化工控制室的抗爆設(shè)計，對于已有建筑物的抗爆改造或者加固，標(biāo)準(zhǔn)中沒有提及。所以即使簡單的加固，我們也無標(biāo)準(zhǔn)可依。
針對上述問題，如果無法改造成滿足GB 50779-2012的各項規(guī)定的話，是不是只能拆了重建呢？顯然不太現(xiàn)實，標(biāo)準(zhǔn)的制定不僅要考慮標(biāo)準(zhǔn)制定的科學(xué)性，更應(yīng)該考慮現(xiàn)實的可行性。
以業(yè)界標(biāo)桿中石化為例，中石化安全監(jiān)管部在2020年6月份下發(fā)41號文《中國石化既有建筑物抗爆治理指導(dǎo)意見》，提出改造原則：分批治理，經(jīng)濟(jì)可行。即中石化也不可能一下子全部徹底整改，且必須控制改造費(fèi)用，按最經(jīng)濟(jì)的方式實施。具體改造策略分三步走：第一步是撤出建筑物內(nèi)的人員，將有人值守變成無人值守，保證本質(zhì)安全；第二步是確需有人值守的建筑物，進(jìn)行抗爆治理；第三步是如果治理也無法滿足要求的，將該建筑物拆除，異地遷建。
2020年9月，由國務(wù)院安委辦牽頭，邀請了包括江蘇省應(yīng)急管理廳在內(nèi)的10家單位的專家，對南京金陵石化的控制室抗爆改造進(jìn)行了現(xiàn)場考察并做了一個技術(shù)鑒定，鑒定結(jié)果是：該技術(shù)為國內(nèi)化工企業(yè)安全距離不足的控制室、外操室、機(jī)柜間等重要建筑物的抗爆能力提升改造提供了一種新的解決方案，可為《危險化學(xué)品安全專項整治三年行動實施方案》提供技術(shù)支撐，建議在石油化工行業(yè)推廣應(yīng)用。（以上文字摘抄自中國安全生產(chǎn)網(wǎng)）如果該技術(shù)確實經(jīng)得起考驗，不失為廣大石油化工企業(yè)可以借鑒的一個案例。
最后需要強(qiáng)調(diào)的是，現(xiàn)有建筑物抗爆改造的前提是必須先進(jìn)行爆炸風(fēng)險評估。遺憾的是爆炸風(fēng)險評估缺乏必要的標(biāo)準(zhǔn)支撐和統(tǒng)一的判定標(biāo)準(zhǔn)，目前處于各自為戰(zhàn)的狀態(tài)，中石化方案的出臺雖然內(nèi)容詳實，但畢竟屬于企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不具有權(quán)威性。
